Personnellement je ne fais pas confiance ni à la police ni à la gendarmerie françaises pour instruire de plainte de ce type parce que de l'aveu d'un ami gendarme que je rencontrais souvent au dojo, la police et la gendarmerie française sont des niches à racistes. Je vous invite à lire les articles suivants: http://www.lepost.fr/article/2010/10/13/2264039_football-racisme-et-injustice.html & http://www.20minutes.fr/article/608427/societe-sihem-souid-le-racisme-bien-ancre-police .

En 2008 le Nouvel Observateur révélait qu'environ 30% des français se disaient racistes, rajoutez à cela ceux qui le sont et qui ne le disent pas et ceux qui le sont et qui n'ose pas se l'avouer et dites-vous que cette proportion de racistes réunie dans la population est beaucoup plus importante dans la police et la gendarmerie ou le racisme, le sexisme et l'homophobie sont légion. 

J'apprécie votre promptitude à plus faire confiance à un raciste présumé qu'à une victime de racisme présumé, mais si vous aviez été noir ou arabe en France vous auriez peut-être mieux compris que ces gens-là n'ont aucun intérêt à plaisanter avec ce genre d'accusation parce que ça les desservirait et ça nuirait à leur cause. Mais, je vous concède la possibilité d'une accusation abusive de la part de n'importe quel individu qui serait en position de vouloir se venger de la sorte. Mais, comment un médecin en retard peut-il se permettre de répondre autre chose à ses clients si ce n'est de leur présenter ses plus plates excuses et de procéder à la consultation pour laquelle il est payé? Ou alors, le fait que le client soit arabe ou noir devrait-il changer les règles de courtoisie du médecin en agressivité? Les crimes racistes ne sont pas comparables aux autres crimes et vouloir les traiter avec efficacité c'est confier les enquêtes à des organisations au-dessus de tout soupçon ou les associer dans les processus d'enquête... Ou peut-être avez-vous une meilleure idée. A moins que cela ne vous choque pas du tout qu'un blanc qui n'est pas responsable de la couleur de sa peau ni de son lieu de naissance et qui n'a pas choisi ses parents puissent reprocher à quelqu'un d'autre ce qu'il ne lui viendrait pas à l'esprit de se reprocher à lui-même ni aux siens?

En ce qui me concerne je considère que le racisme a été à l'origine de l'esclavage, de la colonisation, de l'extermination des juifs en Europe et de beaucoup de génocides à travers le monde, à ce titre le raciste est un génocidaire en puissance qu'il faut combattre si son racisme est avéré. Mais, la meilleure façon de les combattre c'est d'introduire dans le système éducatif français et du monde des programmes qui permettent d'informer et de sensibiliser tout le monde à l'horreur qui sous-tend  le sentiment raciste qui n'est pas une simple opinion et dont la violence dépasse l'imagination. Je ne connais rien de plus irrationnel, malgré les tentatives d'explication et de justification des philosophes ou des psychologues, ça reste une haine viscérale de l'autre du simple fait de sa différence de pigmentation.

Tous les Humains sont libres et égaux, il faut le dire haut et fort, mais il faut surtout exiger que cela ne soit qu'une déclaration d'intention ou de marketing républicain en France.

Si j’ai mélangé des points, j’attends toujours que vous m’en fassiez la démonstration. Il ne suffit pas de dire que je n’ai pas compris Lévi-Strauss, qui soit dit en passant n’a pas manqué de varier ses positions après 1952, ou Elizabeth Badinter. Visiblement, vous n’avez pas lu Race et histoire, et visiblement vous ignorez les circonstances dans lesquels a été publié ce célèbre ouvrage qui est devenu le Bescherelle des militants des droits de l’humain et de la lutte contre le racisme et toute autre forme de haine raciale ou culturelle.  Dire que c’est un principe méthodologique c’est faire preuve de la plus cruelle malhonnêteté intellectuelle qui soit et d’une ignorance désarmante. Levi-Strauss doit se retourner dans sa tombe quand vous avez écrit ces lignes. Affirmer qu’il a fait une litanie de leçon de méthodologie à l’ensemble de la pléiade des fonctionnaires de l’UNESCO qui lui avaient commandé cet argumentaire, c’est un mensonge tellement grossier qu’il ne mérite même pas qu’on s’y attarde, je vous laisse l’entière responsabilité de vos propos. Personne ne demande à quiconque d’autre d’adhérer ou de ne pas adhérer, d’oublier ou de ne pas oublier ses valeurs, ses croyances ou ses habitudes. Mais, par contre, respecter l’autre dans ses choix, dans sa religion et sa culture, cela est une exigence inaliénable des droits de chaque individu sur cette terre, quel qu’il soit. Une telle attitude est encore moins concevable dans un État qui aime pérorer sur les toits du monde la qualité de sa démocratie et qui s’autoproclame, à tout va, patrie des droits de l’homme, alors qu’en 1789 la France capturait encore des esclaves en Afrique et que les femmes et les pauvres n’étaient pas concernés par les retombées de la Révolution, alors qu’elle préparer les colonisation qui ne sont rien d’autre qu’une reconversion de l’esclavage d’exil en asservissement sur place. Quand vous attaquerez vous aux gothiques et autres marginaux de la société française ? Vous devriez pourtant savoir que la qualité des démocraties modernes se mesure au baromètre de la manière dont elles traitent leurs minorités. Mais, bien entendu, ce n’est pas cela qui vous intéresse. C’est tellement lâche et facile de se défouler sur des minorités dans un pays que vous ne vous en priveriez pour rien au monde.

Par ailleurs, quel que soit la définition que vous pouvez donner d’une société, elle ne suffira jamais pour justifier l’impérialisme culturel, religieux et moral à la Gobineau en faveur duquel vous vous prononcez toute honte bue et contre lequel Claude Levi-Strauss a écrit le livre que vous préférez présenter comme un principe méthodologique plutôt que comme une critique scientifique méthodique, pertinente et bien argumentée contre tous les démons de l’ethnocentrisme que vous osez défendre aujourd’hui, au 21^e siècle. Je ne trouve pas les mots pour qualifier quelqu’un qui défend de telles inepties en 2010. Le problème, c’est que ce ne sont pas d’innocentes inepties. En effet, elles portent en elles de façon certaine, les germes de tous les génocides, de toutes les colonisations, de toutes les Shoah et de tous les esclavages. Bref, si cela ne tenait qu’à des gens comme vous, le monde serait à feu et à sang. Mais, vous pouvez vous inquiéter, parce que dire ce que vous dites derrière un clavier d’ordinateur et un écran, il n’y a rien de plus facile. À vous entendre, vous seriez prêt à vous porter volontaire pour arracher toutes les burqa ou niqab qui vous gâchent la vue que vous souhaiteriez. Au nom de quoi ? Du totalitarisme social ou d’une démocratie dégénérescente ?

Je dois vous avouer que je suis plus choqué par les « burqa mentales » (Cf. Video de Marc-Edouard Nabe chez Ardisson http://www.youtube.com/watch?v=d4sC16Jzq44) de gens comme vous et comme Mme Badinter que par ces burqa que personne ne songe à m’imposer et que je ne me reconnais pas le droit d’interdire ou d’autoriser même si j’ai le droit de les aimer ou de les détester. La question n’est pas une affaire de goût ou de couleur, c’est un problème de bon sens et de respect des choix d’autrui dans un monde où les français après avoir pillé, tué, volé et violé d’autres peuples pour s’enrichir et avoir le train de vie qu’ils ont actuellement, doivent accepter de recevoir de leur propre gré et conformément à leur propre règles politiques les descendants de anciennes victimes, de ceux qu’ils n’ont pu assimiler après plus de cinq cents (500) années de présence militaire, politique et culturelle, ces fils/filles et petits-fils/petites-filles de leurs ex-colonies néo-colonisées. Je comprends que des gens qui ne croient plus en rien de bien précis et qui se sont acharnés à déconstruire leurs propres modèles sociaux se sentent perdus devant un partie de la population qui a l’air d’avoir trouvé sa voie et de croire solidement en des valeurs différentes après avoir connue celles proposées par la société française à laquelle elle appartient et qui les assume de manière aussi fière et ostensible. En outre, vous osez dire contre toutes les statistiques, même les plus farfelues et les plus téméraires, qu’il y aurait plus de deux mille (2000) femmes en burqa en France sur une population de plus de soixante millions, c’est-à-dire 0.003% de la population métropolitaine. Vous devez être obnubilé par ces femmes jusqu’à la paranoïa pour les voir partout, parce que personnellement, je peux compter sur les doigts d’une main le nombre de fois où il m’est arrivé d’en apercevoir une, je ne dis pas croiser. Et même, si elles étaient plus représentatives qu’on ne le dit, j’affirme que ce n’est pas une question de chiffre. Pourquoi voulez-vous que la société française qui vient de très loin depuis les valeurs de la société féodale avec son droit de cuissage à celles de la monarchie avec son système d’apartheid social, puis celles de la République avec sa récupération fanatique floue et totalitaire, pourquoi voulez vous qu’une société qui s’est toujours définie par son dynamisme permanent s’immobilise subitement, parce que des gens comme vous y trouvent tellement leur pied qu’ils ont envie de la pétrifier ?

Décidément, vous ne reculez devant rien, mais cela ne m’étonne pas. Vous savez pertinemment qu’une femme habillée en burqa attire moins les regards qu’une femme en petite tenue, à moins que ce soit votre regard qui sert de baromètre. En définitive, c’est peut-être cela qui choque les pervers en cavale à travers la France, le fait de courir le risque de ne plus pourvoir se rincer les yeux sur un décolleté ou un pantalon moulant d’une petite minette insouciante et inconsciente du pouvoir qu’elle a sur vos ego de coq… Si vous mettez vraiment la burqa et les tenues indécentes sur le même pied, pourquoi acceptez-vous une législation sur la burqa et pas une sur les tenues indécentes dont on ne compte pas les adeptes en France ou même sur la prostitution ? N’est-ce pas là une belle façon de faire preuve d’une mauvaise foi inégalable du type de celle qui a accompagné l’ensemble des débats sur la burqa qui a résonné à travers les médias occidentaux comme une tournante sans  victime à l’échelle nationale ?

Pour ce qui est de l’éducation de mes enfants, je vous remercie de vous en inquiéter, mais vous devriez déjà vous soucier de la vôtre avant de prendre vos gros airs de donneur de leçon. Quant à ce qu vous appelez mon relativisme moral, c’est grâce à lui que des États comme la France ont échappé à l’occupation allemande, et c’est grâce à lui que ni les américains ni les chinois ne sont tenté d’envahir l’Europe ou le Moyen Orient. Vous ignorez manifestement que la valeur culturelle, morale ou religieuse n’a rien a voir ni avec la puissance militaire ni avec le progrès technologique. Alors vouloir se servir de sa richesse ou de sa prospérité économique pour imposer aux autres moins nantis et minoritaires les valeurs de sa société c’est n’est rien de plus que de la déliquescence à la fois rationnelle, morale et culturelle.Enfin, pour apporter une réponse à votre dernier fourvoiement, je ne vous demande pas de me suivre et je ne le demande à personne d’ailleurs. Si vous aviez un peu d’esprit, vous vous seriez épargné ce commentaire prétentieux et dépourvu du moindre argument logique et uniquement basé sur votre haine tellement aveugle que vous n’arrivez même pas à faire une analyse structurée de mes propos. Vous êtes vraiment un hôpital qui se moque de la charité, et vous osez chercher la personne dangereuse ailleurs que sous vos vêtements… De tous les marchands de haine auxquels j’ai eu affaire, vous êtes vraiment le plus à plaindre.